Jusqu'aujourd'hui, il existe des régions en Afrique, essentiellement non urbaines, (les capitales et les grandes villes) où les femmes ont la possibilité de vivre la poitrine découverte, sans être inquiétée ou incriminée comme étant des femmes de "mauvaise vie", "femmes légères" etc...Je crois que la raison est simple. Leur nu ne voit pas. Ce n'est pas un nu sexuel.
Danseuse pendant une cérémonie Vodun.
Ayant grandi dans un milieu urbain essentiellement bien que je connaisse bien mon "village", je me suis toujours posé la question de savoir pourquoi le nu était condamné. Qu'est ce qui faisait que c'était criminel ? Alors que je voyais bien dans les reportages télévisés que dans certaines régions du monde, les femmes et les hommes pouvaient vivre découverts ? Pourquoi cette opposition ? Rajoutez à ça la justification reliée à la religion. La version Judéo Chrétienne de la Génèse dit que Adam et Eve étaient nus et ne le savaient pas puis qu'ils ont mangé du fruit de l'arbre de la connaissance du Bien et du Mal, leurs yeux se sont ouverts et ils ont vu qu'ils étaient nus et en ont eu honte. Chose que m'interrogeait évidemment, je me demandais si ces gens qui vivaient nus avaient lu la Bible aussi et savaient que c'était mal de vivre ainsi.
Et petit à petit, les questions entrainaient d'autres questions : "Admettons qu'ils n'aient pas lu la Bible. Ces peuples étaient capables de fabriquer des vêtements, ils en avaient, alors pourquoi pas tout le corps ? Pourquoi juste le pubis et le sexe ?" ce qui conduit à une autre question : "Est ce que le corps et le nu ont la même valeur partout ?" Il était évident que non.
Que faut-il comprendre ?
Ca me ramène au passage de la Génèse. Adam et Eve étaient nus et ils ne le savaient pas. Ce n'est qu'une fois qu'ils mangent de l'arbre qu'ils découvrent être nus et que Dieu leur demande : "Qui vous a adit que vous étiez nus?". Ce passage m'intrigue. Comment peux-t-on être nu et ne pas le savoir ? Je ne vois qu'une seule réponse possible : Parce qu'on en a pas conscience. comment peux-t-on ne pas avoir conscience d'être nu ? Parce que le nu n'est pas synonyme de sexe.
J'ai donc compris. La société européenne a fait du nu, un synonyme de sexe. Le nu est forcément sexuel, c'est ce qui crée l'érotisme. Le sexe est un plaisir charnel, donc coupable quelque part. Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Je constate, c'est un fait. A partir de ce moment là, tout ce qui a trait au sexe devient condamnable. Et les femmes deviennent l'objet du désir sexuel. C'est donc ça l'origine de la femme objet, la femme prostituée. Pour qu'on puisse mettre un prix sur le corps d'un être humain, il faut qu'il y ait une échelle de valeur, un seuil acceptable de mépris pour le corps. La "pute", on a le droit de l'appeler ainsi, parce qu'au sein de la société occidentale, son corps à elle n'a aucune importance. Elle ne vaut rien, par conséquent, il est socialement acceptable de pouvoir exercer sur elle la violence sexuelle. Par contraste, la femme bien est une Sainte, une descendante directe de Marie, elle ne connait que pudeur, chasteté et bonté consacrée à Dieu.
Je suis obligé de contraster tout cela avec la femme africaine dans la société africaine non occidentalisée. La femme seins nus n'est pas une prostituée. C'est une femme... comme toutes les autres femmes. Son nu ne voit pas, parce qu'il n'a pas de valeur sexuelle aux yeux des hommes et des femmes de sa société. Elle est prétresse, maman, soeur, chef de village. Et cela ne pose de problème à personne.
Alors je me demande qui aura le dessus ? La femme africaine non occidentalisée ou la femme urbaine chrétienne. Je ne crois pas qu'il faille les opposer. Mais peut-être qu'il faut se poser la question de savoir qu'est ce que la femme africaine ? Qui est-elle ? D'ou vient-elle ? Qu'est elle devenue ? Et quel est son futur ?
© Le Nouvel Africain
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire